Is het verstandiger om eerst de oostelijke tangent Ekeren-Wilrijk (A102/R11bis) aan te leggen? Open Vld en VB vinden van wel. Sp.a ook, al wil Patrick Janssens dat niet met zoveel woorden gezegd hebben.
Ook opmerkelijk was dat N-VA’er Koen Kennis zich zondag niet nadrukkelijk tegen dit idee verzette. Per slot van rekening is het plan voor de R11bis door zijn partij in het compromis ingevoerd. Zo wordt Vlaams minister-president Kris Peeters geleidelijk aan de enige fanatieke pleitbezorger van voorrang aan Oosterweel.
Het is nu wachten op een nieuw feit dat het heropenen van het debat mogelijk maakt. De sp.a maakte destijds de bocht van brug naar tunnel naar aanleiding van een studie van Arup/SUM. Ditmaal wordt er uitgekeken naar het onderzoek naar de milieueffecten van Oosterweel. Dat onderzoekt ook acht alternatieve voorstellen, waaronder de Meccano van stRatengeneraal.
En daarin is de A102/R11bis vervat. Als het onderzoek de Meccano als een volwaardig alternatief bestempelt, dan staat niets een nieuwe politieke bocht nog in de weg. Ook over de overkapping van de Ring hebben we dit weekend interessante uitspraken gehoord. Alle partijen zijn daarvoor.
Groen wil zo snel mogelijk liefst een volledige overkapping en maakt er een speerpunt van in zijn campagne. Sp.a/ CD&V, N-VA, Open Vld vinden dat eerst het doorgaand verkeer van de Ring moet worden gehaald. Dat lijkt een meer realistisch plan, ook al gezien de enorme kostprijs van de overkapping. Sp.a-schepen Guy Lauwers had het over 40 miljoen euro per strook van 250 meter. Wie gaat dat betalen?
De overkapping wordt dus in elk geval een gefaseerd verhaal, waarvan we op korte termijn nog niet al te veel mogen verwachten. De sp.a wil graag beginnen in Berchem en Borgerhout, de N-VA bij Berchem-station en op het stuk Ring tussen de gebouwen van deSingel en Antwerp Expo. Voor die plaatsen zal Europa wellicht toestemming geven, omdat er geen op- en afritten zijn.
Door Lex Moolenaar
De Antwerpse gemeenteraad is gisteravond nog eens teruggekomen op het SPA-incident tussen Patrick Janssens en Guy Lauwers.
In het ATV-programma ‘Wakker op zondag’ had de schepen voor Openbare Werken een ‘verspreking’ gedaan in het Oosterweeldossier, waarna de burgemeester zijn partijgenoot terugfloot.
‘Ik was pas echt wakker op zondag toen ik Lauwers hoorde praten’, klonk Freya Piryns (Groen) cynisch.
Net als Claude Marinower (Open VLD) wilde ze wel eens weten hoe het nu echt zat met de timing in het mobiliteitsdossier.
‘Als je gaat werken op de ring, moet je sowieso eerst de twee oostelijke tangenten aanpakken’, doelde hij op de A102 en de R11bis.
Genoeg voor Janssens om zijn partijvoorzitter meteen terug te fluiten voor zijn ‘voorbarige’ uitlating.
Ook in de gemeenteraad bleef Janssens bij zijn standpunt.
‘Het milieu-effectenrapport zal pas eind 2012 klaar zijn.
Dat betekent dat we pas eind 2013 een bouwaanvraag kunnen indienen.
Zolang verandert er niets aan de timing en moeten we voorzichtig zijn met uitspraken.
'We staan nog steeds achter het akkoord van de Vlaamse regering’, sloot Janssens de debatten.
Lauwers hield de lippen stijf op elkaar.
Uit de uitspraken van de Antwerpse politici tijdens de tv-debatten blijkt dat binnen verscheidene partijen het ideeëngoed aan het verschuiven is.
En dat de BAM-tunnels hun prioriteit beginnen te verliezen.
Er wordt uitgekeken naar het onderzoek naar de milieueffecten van Oosterweel.
Dat onderzoekt acht alternatieve voorstellen, waaronder 2 geïnspireerd op voorstellen van het ‘t Alternatief.
Lex Moolenaar mag niet vergeten dat er naast Oosterweel en Meccano nog 6 andere alternatieven worden onderzocht.
En daarin is de A102/R11bis niet vervat als snelweg.
Het vooronderzoek van het Plan MER heeft onze voorstellen als volwaardige alternativen bestempeld en worden nu onderzocht.
Ook over de overkapping van de Ring hebben we dit weekend interessante uitspraken gehoord.
Alle partijen zijn daarvoor.
We vinden dat eerst het plaatselijk verkeer van de Ring moet worden gehaald zodat de Ring een volwaarde overkapte Internationale weg kan worden.
De overkapping wordt duidelijk een gefaseerd verhaal.
De sp.a wil graag beginnen in Berchem en Borgerhout, de N-VA bij Berchem-station en op het stuk Ring tussen de gebouwen van de Singel en Antwerp Expo.
Voor die plaatsen zal Europa toestemming geven, omdat er geen op- en afritten zijn.
Er moeten meer op- en afritten verdwijnen, dit wordt bemoeilijkt omdat de Antwerpse ring een verzamelweg is van lokaal verkeer en (internationaal) doorgaand verkeer.
Een verschil met andere ringwegen is ook dat er geen echte parallelle, alternatieve wegen zijn.
Gevolg: iedereen probeert sluipwegen door de stad en de omliggende gemeenten te vinden om aan het fileleed te ontsnappen.
Het lokaal/bestemmingsverkeer zou zich beter verplaatsen via stedelijke singeltunnels.
Iedereen is voorstander van een complete scheiding van doorgaand en lokaal verkeer via de creatie van twee niveaus.
De grote verkeersstromen worden vandaag in eerste instantie naar de autosnelwegen afgeleid.
Een goed uitgebouwd, samenhangend en veilig stedelijk wegennet dat de woonkernen ontziet, en dat ontworpen is voor beperkte maximumsnelheden zou in deze situatie verandering kunnen brengen.
Tegelijkertijd zou het aantal aansluitingen op autosnelwegen moeten worden teruggebracht, zodat zich daarop alleen de lange afstandsverplaatsingen kunnen afwikkelen.
Vanuit de verdere studies van het Verkeerscentrum is het overduidelijk dat de R11, net als de R10, vooral een Singeldoorstroomfunctie heeft voor bestemmingsverkeer (van en naar het werk, naar de ziekenhuizen in Wilrijk enz…) en nooit heeft gediend voor Internationaal doorgaand verkeer.
Op de tangentiële Singelwegen R11- R10 treedt er teveel tijdverlies op door de talrijke kruispunten en verkeerslichten.
Daarom moeten deze Singelgewestwegen hun stroomfunctie terugkrijgen via tunnels of vertunneling.
Als deze doorstroomaders dichtslibben, dan zal men gaan sluipen.
Dat wisten we reeds van de evaluatieverslagen tijdens de werken aan de Ring (2004-2005).
Het Verkeerscentrum gaf toen aan dat de spectaculaire vermindering van het verkeer op het hoofdwegennet het gevolg was van de minder-hinder- maatregelingen:
-Keuze voor een ander transportmiddel:
De Lijn verhoogde het aanbod aanzienlijk en telde tot 40.000 extra reizigers.
Een vermindering van de capaciteit van het wegverkeer lijkt dus zeer effectief om voor een modal shift te zorgen.
Dit is volledig in overeenstemming met de literatuur zoals bijvoorbeeld de benchmarkstudie openbaar vervoer van VITO voor de Vlaamse overheid.
- Keuze voor het onderliggend wegennet:
Vooral de Singel en tangentiële wegen zoals de R11 kenden een groei van het aantal voertuigen.
Hieruit bleek dat de effecten op het onderliggend wegennet in het R11-gebied hoofdzakelijk gelinkt waren met het afsluiten van de lokale op- en afritten van de R1.
De R11-verkeersgroei werd dus in hoge mate veroorzaakt door het bestemmingsverkeer en veel minder door het Internationaal doorgaand verkeer.
- Liefkenshoektunnel:
Tijdens de werken aan de Antwerpe Ring, hanteerde de NV Liefkenshoek lagere tarieven, teneinde de Liefkenshoektunnel als alternatief voor de R1 te promoten.
Vastgesteld werd dat het gebruik van de Liefkenshoektunnel sterk gestegen was en dit zowel wat het vracht, als het personenvervoer betreft (stijging van gemiddeld 75% voor het autoverkeer en 125% voor het vrachtverkeer).
Een alternatief voor ontvlechting op autosnelwegen is dus het uitbouwen van een deel van het onderliggend wegennet tot Stedelijke stroomwegen.
Het overgroot deel van het stadsverkeer en gebiedsontsluitingsverkeer zou kunnen worden overgeheveld van de autosnelwegen naar Stedelijke stroomtunnels (R11 - R10), waardoor op het hoofdwegennet meer capaciteit vrijkomt voor Internationaal doorgaand verkeer.
Geplaatst door: Dirk Weyler voorzitter denkgroep 't Alternatief | 26-6-12 om 9:04