Het gemeentebestuur van Edegem
wil de Collegewijk uitrusten
met camera’s met nummerplaatherkenning.
Alleen bewoners
en een beperkt aantal anderen mogen
dan nog door de wijk rijden. Alle andere
automobilisten riskeren een boete.
Het plan van Edegem is een reactie op het almaar toenemende sluipverkeer als gevolg van de files in Mortsel. Daar komt al het verkeer van de drukke verbindingen met Mechelen, Lier en de E313 bijeen in een flessenhals. De automobilisten worden er gek van en zoeken als kruipolie een weg door de naburige woonwijken. En daar worden de bewoners dan weer gek van. Waarvoor alle begrip.
Het verhaal van de Collegewijk is niet nieuw. Dat het de voorbije dagen opnieuw is opgedoken, heeft uiteraard te maken met de naderende lokale verkiezingen. Waar je ook komt in de gemeenten van de zuidoostrand, overal is het mobiliteitsprobleem een controversieel onderwerp van gesprek. En dus wordt het misschien wel het belangrijkste verkiezingsthema.
De discussie over de mobiliteit is er een tussen twee strekkingen. Groen en sp.a gaan voluit voor voorrang aan het openbaar vervoer en de zwakke weggebruiker, Open Vld en N-VA komen op voor de belangen van de automobilist. Andere partijen bevinden zich ergens daartussen. En er zijn ook lokale verschillen, want bijvoorbeeld in Mortsel hebben ook CD&V en N-VA de beruchte heraanleg van de centrale verkeersas goedgekeurd.
Wat niet mag gebeuren, is dat buurgemeenten verwikkeld raken in lokale oorlogen om het verkeer van de eigen achtertuin naar andere gemeenten te verjagen. Aangezien het voornamelijk gaat om doorgaand verkeer, moeten de oplossingen voor de problemen op het bovenlokale niveau worden bedacht.
Eerdere initiatieven van de Vlaamse overheid en de provincie om de problemen van de zuidoostrand aan te pakken via overleg, zijn met een sisser afgelopen. Ook van de verdienstelijke pogingen van gouverneur Cathy Berx om een draagvlak te vinden voor de ondertunneling van de R11, verwachten we geen onomstreden resultaten. En toch zal er actie moeten worden ondernomen, want de stilstand breidt zich uit als een olievlek.
Camera’s in Edegem? Met alle begrip voor de Collegewijk en het gemeentebestuur, maar dat lijkt mij de oplossing niet. Daarvoor kijken we vragend in de richting van minister van Mobiliteit Hilde Crevits.
door Lex Moolenaar
Het plan van Edegem is een reactie op het almaar toenemende sluipverkeer als gevolg van de files in Mortsel. Daar komt al het verkeer van de drukke verbindingen met Mechelen, Lier en de E313 bijeen in een flessenhals. De automobilisten worden er gek van en zoeken als kruipolie een weg door de naburige woonwijken. En daar worden de bewoners dan weer gek van. Waarvoor alle begrip.
Het verhaal van de Collegewijk is niet nieuw. Dat het de voorbije dagen opnieuw is opgedoken, heeft uiteraard te maken met de naderende lokale verkiezingen. Waar je ook komt in de gemeenten van de zuidoostrand, overal is het mobiliteitsprobleem een controversieel onderwerp van gesprek. En dus wordt het misschien wel het belangrijkste verkiezingsthema.
De discussie over de mobiliteit is er een tussen twee strekkingen. Groen en sp.a gaan voluit voor voorrang aan het openbaar vervoer en de zwakke weggebruiker, Open Vld en N-VA komen op voor de belangen van de automobilist. Andere partijen bevinden zich ergens daartussen. En er zijn ook lokale verschillen, want bijvoorbeeld in Mortsel hebben ook CD&V en N-VA de beruchte heraanleg van de centrale verkeersas goedgekeurd.
Wat niet mag gebeuren, is dat buurgemeenten verwikkeld raken in lokale oorlogen om het verkeer van de eigen achtertuin naar andere gemeenten te verjagen. Aangezien het voornamelijk gaat om doorgaand verkeer, moeten de oplossingen voor de problemen op het bovenlokale niveau worden bedacht.
Eerdere initiatieven van de Vlaamse overheid en de provincie om de problemen van de zuidoostrand aan te pakken via overleg, zijn met een sisser afgelopen. Ook van de verdienstelijke pogingen van gouverneur Cathy Berx om een draagvlak te vinden voor de ondertunneling van de R11, verwachten we geen onomstreden resultaten. En toch zal er actie moeten worden ondernomen, want de stilstand breidt zich uit als een olievlek.
Camera’s in Edegem? Met alle begrip voor de Collegewijk en het gemeentebestuur, maar dat lijkt mij de oplossing niet. Daarvoor kijken we vragend in de richting van minister van Mobiliteit Hilde Crevits.
door Lex Moolenaar
Vlaanderen geraakt steeds voller.
Het wordt moeilijker om nieuwe wegeninfrastructuur te combineren met de wensen van de politiek en omwonenden.
Hierdoor neemt de vraag toe naar ondergrondse oplossingen voor verkeer en nutsvoorzieningen.
Ook uit oogpunt van betrouwbaarheid en omgevingskwaliteit wordt er bij infrastructurele werken steeds vaker voor ondergronds bouwen gekozen.
Elk op zoek naar oplossingen voor de aanhoudende mobiliteitsproblemen en sluikverkeer ten zuiden van Antwerpen komen de verschillende besturen er opnieuw in aanvaring met elkaar.
Door ons versnipperd landschap hebben we een enorm potentieel aan lokale wegen en trachten we onze stedelijke stroomwegen terecht leefbaarder en veiliger te maken door deze te versmallen en door het nemen van infrastructurele snelheidsremmende maatregelingen (Mortsel).
Ons regionaal verkeer geraakt hierdoor in de knoop.
Foutief leiden we het lokaal verkeer af naar de internationale wegen door een enorm netwerk aan op- en afritten.
Te veel complexen achter elkaar is echter strijdig met de principes van vlotte doorstroming op de hoofdwegen en maken deze filegevoelig en onveilig.
Door sommige stedelijke doorstroomwegen te herwaarderen via tunnels krijgen we een win-win situatie.
We herstellen de doorstroming en maken het bovengronds leefbaarder.
Het lost daarom niets op om een nieuwe R11bis-snelweg aan te leggen.
Zo wordt de R11bis een verzamelweg voor plaatselijk verkeer en (internationaal) doorgaand verkeer zonder echte parallelle, alternatieve wegen voor het lokale niveau.
Vermits er niet veel ruimte is voor nieuwe snelwegen zouden door een opwaardering van sommige stedelijke gewestwegen kortere, regionale verplaatsingen van de autosnelwegen gehaald kunnen worden.
Nu stel ik vast dat heel wat stedelijke gewestwegen, ook deze die veel verkeer moeten verwerken, zodanig worden heringericht dat hun verkeersfunctie in het gedrang komt (ik verwijs weer naar de situatie in Mortsel).
Dit komt omdat ons Vlaanderenland versnipperd is en onze stedelijke gewestwegen constant gehuchten, dorpen en lintbebouwing doorkruisen.
Het ruimtelijk beleid van de afgelopen decennia was rampzalig : één extreem gemors met ruimte voor verspreide bewoning en voor massale verkavelingen, met stadsuittocht en stadsverval, lintbebouwing tot de nefaste opvulregel toe.
Het advies van 't Alternatief bevat een aantal maatregelen die betrekking hebben op de lay-out van het gehele verkeersnetwerk.
Een goed uitgebouwd, samenhangend en veilig ondergronds stedelijke wegennet dat de woonkernen ontziet, en dat ontworpen is voor beperkte maximumsnelheden, zou in deze situatie verandering kunnen brengen.
Tegelijkertijd zou het aantal aansluitingen op de internationale hoofdwegen moeten worden teruggebracht, zodat zich daarop alleen de lange afstandsverplaatsingen kunnen afwikkelen.
Bij een weg met een verbindingsfunctie is alles gericht op een maximale geleiding en doorstroming van het verkeer.
Zulke wegen worden ook wel stroomwegen genoemd.
Jarenlang wanbeleid van ruimtelijke wanorde verplicht ons om het lokale verkeer meer ondergronds te stroomlijnen.
We moeten daarom een efficiënt vervoeralternatief uitwerken die stroomwegen met een goed openbaar vervoer en park&rides gaat verbinden in randstedelijke context (metro-tram-bus).
De regionale stroomwegen zullen dan, net zoals in onze buurlanden, als een apart, samenhangend netwerk naast het autosnelwegennet gaan functioneren.
De realiteit is dat auto en openbaar vervoer nu eenmaal in dit versnipperd land niet zomaar inwisselbaar zijn en dat een wisselwerking tussen beide verkeerstelsels zich opdringt.
Dat heeft veel te maken met de intensieve en vaak uithuizige tijdbesteding van heel wat mensen in een ruimtelijk erg versnipperd land en de kriskrasverplaatsingen die hieruit onvermijdelijk voortvloeien.
Hierdoor is de auto spijtig genoeg het meest geschikt om al die activiteiten te combineren binnen een beperkt tijdspanne.
Om dit kriskrasautoverkeer, dat vaak regionaal/lokaal is , want niet verder reikt dan 10 à 30 km, op een efficiëntere, milieuvriendelijkere en veilige manier te verwerken, dient ons Randstedelijk wegennet te worden geherstructureerd.
De Vlaamse Regering wil niet inzien dat de opwaardering van het bestaande stedelijk doorstroomwegennet via tunnels (zoals de R11) en een betere afstemming tussen functie en vormgeving van de weg hierbij essentiële bouwstenen zijn...met bekvechtende burgemeesters tot gevolg.
In een open brief uit de Mortselse burgemeester Ingrid Pira (Groen) openlijk bedenkingen bij het Edegemse voorstel om het sluipverkeer in de Collegewijk aan te pakken.
Zoals verschillende kranten maanden geleden al hebben aangekondigd, bereidt Edegem er de installatie van een zogenaamde slimme sluis met een kentekencamera aan de Jacob De Roorestraat voor.
Met dat systeem wil Edegem in een eerste testfase afdwingen dat slechts verkeer voor plaatselijke dienstverlening in de ochtendspits van 7 tot 9u zich van oost naar west of omgekeerd door de wijk rond het Edegemse Fort 5 kan bewegen.
Automobilisten anders dan onder meer buurtbewoners die geen vrijgeleide hebben gekregen, krijgen dan dankzij de kentekencamera een boete van 50 euro voor hun verboden rit thuisgestuurd.
Nu de voorbereiding van het nieuwe systeem volop loopt en de kentekencamera mogelijk in september in werking kan worden gesteld, stuurt Ingrid Pira aan op overleg tussen Edegem en Mortsel om eventueel tot andere oplossingen te komen.
Voor de Edegemse burgemeester Koen Snyders (CD&V) was de open brief uit Mortsel het sein om ook zijn verzuchtingen tevens in een open brief neer te pennen.
open brieven:
Beste collega burgemeester Snyders van Edegem,
Toen ik op het VRT-avondjournaal van 3 mei 2012 het item over het sluipverkeer in Edegem annex het- is-de- schuld-van-Mortsel zag, dacht ik : dit is niet goed. Buurgemeenten die met mekaar in de clinch gaan over sluipverkeer : neen.
Ik nam daarop het initiatief om deze brief te schrijven aan u, collega. Een open brief, omdat vele van onze inwoners uit Edegem en Mortsel zich vragen stellen.
Ik schrijf u deze brief dan ook niet om u wat dan ook te verwijten of mijn eigen stad te verdedigen, wel om u de hand te reiken.
Ik wil dat we onze burgers laten voelen dat we begrip hebben voor mekaar.
Dat we dezelfde problemen delen.
Dat we samen naar oplossingen zoeken. Als ik dus iets schrijf wat u tegen de borst stuit, laat het me dan weten. Dan was dat niet de bedoeling.
Verkeer, ons eeuwige probleem. Verkeer: stilaan wordt duidelijk dat dit probleem nr. 1 is in heel Vlaanderen.
Maar even over Mortsel en Edegem.
Al eind de jaren '80 was er protest in de collegewijk in Edegem wegens toenemend sluipverkeer.
Begrijpelijk.
Een woonwijk is geen autostrade.
Ook in Mortsel nam het verkeer op bekende sluiproutes toen toe.
En het bleef toenemen.
Op maat van het toenemende autoverkeer in Vlaanderen en zeker in de dichtbebouwde regio die Antwerpen is, nam het verkeer op sluiproutes in Edegem, Mortsel, Hove, Boechouut enz.. steeds meer toe.
En als er verkeersongevallen zijn op de autostrades die onze gemeenten omringen zitten we allemaal samen vol van auto- en vrachtverkeer.
Toegegeven, collega : toen het Vlaams Gewest in 2000 in het kader van het Masterplan Antwerpen geld en plannen had om het verkeer op de gewestwegen in Mortsel evenwichtiger te verdelen voor alle weggebruikers, heeft Mortsel zich daarvoor opengesteld.
Ik weet dat het sluipverkeer van auto's daardoor in uw geteisterde woonwijk nog meer toenam en heb daarom zelf onmiddellijk het initiatief genomen om de algehele problematiek van het sluipverkeer in de zuidoostrand aan te kaarten.
Eerst de Vlaamse regering en nadien de provincie Antwerpen organiseerden dit overleg; jammer genoeg draaide dit initiatief op niets uit.
Ook herinner ik me een initiatief van Mortsel - enige tijd later - om de sluiproute richting collegewijk via een ingreep op de Mechelsesteenweg te breken.
Ook dat draaide op niets uit.
Edegem heeft nu het initiatief genomen om via camera's nummerplaten van auto's te detecteren die in de collegewijk niet welkom zijn en ze dus te beboeten.
Zelf geloof ik om verschillende redenen niet in deze praktijk, maar ik ben wel geïnteresseerd in jullie evaluatie na 6 maanden.
In elk geval is er in Mortsel ten allen tijde de bereidheid om over de gemeentegrenzen heen over wijkcirculatieplannen te spreken.
Wat Mortsel betreft wil ik u nog meegeven dat wij al lang vragende partij zijn voor een betere doorstroming op de kruispunten door slimmere afstelling van verkeerslichten en het weren van vrachtverkeer dat noch in onze gemeenten, noch in de haven van Antwerpen moet zijn.
Als we dit grote verkeersprobleem maar samen aanpakken, collega, met wederzijds begrip en respect.
Welwetend dat we hier in onze regio samen onze tanden aan het stukbijten zijn op een veel ruimer probleem.
Maar als Edegem en Mortsel al overeenkomen over analyse en oplossingen, wordt dat grote probleem al een stuk kleiner.
Altijd bereid dus om samen aan tafel te zitten.
Ingrid Pira Burgemeester stad Mortsel
Open Brief in antwoord op Burgemeester Ingrid PIRA
Geachte collega
Zoals u weet heb ik de voorbije jaren steeds deelgenomen aan de verschillende overlegfora die zich, evenwel zonder veel succes, hebben gebogen over de problematiek van het sluipverkeer in onze gemeenten.
Ook vandaag blijf ik ter beschikking en werk ook mee aan het mobiliteitsoverleg dat wordt geleid door gouverneur Cathy Berx.
Het lijkt mij evenwel nuttig om nog eens goed uit leggen hoe ik de discussie de voorbije jaren heb ervaren.
Mortsel is gegroeid op het kruispunt van de verbindingswegen tussen Antwerpen - Mechelen (N 1) en Antwerpen - Lier (10) en is dus in zekere zin een poort op de stad Antwerpen.
Zonder overleg met de randgemeenten en zonder voldoende begeleidende maatregelen werd deze poort de voorbije jaren dicht geduwd voor het autoverkeer.
U stelt dat u zich in 2000 hebt opengesteld voor het aanbod van de Vlaamse overheid om het verkeer op de gewestwegen evenwichtiger te verdelen voor alle weggebruikers.
Mijn ervaring is dat u destijds met minister Stevaert eenzijdig een akkoord hebt gesloten over de tramverlenging tot aan Capenberg, gekoppeld aan versmallen van de N1 en N10 tot wegen met telkens één rijstrook.
Hierdoor evolueerde uw gemeente inderdaad tot subregionaal knelpunt.
Het grote probleem bij het overleg dat nadien zeer moeizaam op gang kwam, was de weigering om het probleem van het sluipverkeer dat hierdoor was ontstaan of minstens sterk toegenomen, te erkennen.
Ook was er steeds grote weerstand om te spreken over infrastructurele maatregelen en bleef men bij circulatieplannen, verkeerslichtenbeïnvloeding, sensibilisering enz.
Niet dat deze punten onbelangrijk zijn en natuurlijk vormt het openbaar vervoer een essentieel onderdeel van eender welke oplossing.
Als het MOZO-overleg iets heeft opgeleverd, is het dat uiteindelijk het fenomeen van de sluipring rond Antwerpen doorheen de Zuid-Oostrand werd in kaart gebracht en dat werd vastgesteld dat er een onvoldoende dragend wegennet is om de verkeersstromen op te vangen waardoor het alle dorpskernen in onze omgeving belast.
De knoop Mortsel is een probleem in het probleem.
Het grote debat gaat over de mobiliteit in de Antwerpse regio met de discussie over het sluiten van de ring en het zoeken naar alternatieven buiten de stad : de R11 bis of zoals sommigen eisen de aanleg van de grote ring.
Het micro-debat gaat over het feit dat de maatregelen in Mortsel het verkeer niet alleen verdelen over de verschillende vervoersmodi maar ook over de verschillende wijken.
Zo meten wij vandaag in de Rombout Keldermansstraat (OLVE-schoolomgeving) 970 voertuigen per uur in de ochtendspits. Slechts 14% van de bestuurders die door de Collegewijk rijden, woont in Edegem en slechts 3% woont effectief in de betrokken buurt (Collegewijk en wijk Elsdonk). Ongeveer 38% van het verkeer dat door de Collegewijk rijdt, komt uit buurgemeenten en omgeving: Mortsel, Hove, Kontich, Lint, Boechout, Borsbeek, Wilrijk en Berchem.
Dit betekent zowat 50 % van het sluipverkeer zelfs niet uit de directe omgeving van Edegem komt.
Uit alle hoeken van het land werden nummerplaten genoteerd.
Het is daarom dat wij maatregelen vragen die de doorstroming doorheen Mortsel opnieuw zou verbeteren.
Het is toch voor iedereen duidelijk dat het kruispunt Liersesteenweg /Mechelsesteenweg en het kruispunt Antwerpsestraat/Krijgsbaan het verkeer zodaning stremmen dat automobilisten deze punten mijden.
Omdat het bovenlokaal overleg onvoldoende resultaten oplevert, hebben wij inderdaad een eigen oplossing voor de collegewijk voorgesteld.
Iedereen is het eens over het doel.
Verkeer dat vanuit de verdere omgeving (van Lier tot Luik) naar Antwerpen rijdt, heeft niets te zoeken in deze buurt.
Dit verkeer hoort op de hoofdwegen of op de trein en tram.
Geplaagd door de drukte, eist de buurt om de collegewijk door te knippen.
Gevolg is dan dat niemand er meer door kan.
Juist daarom willen wij een selectieve maatregel.
Wij gebruiken, zoals op vele plaatsen in de wereld de kentekenherkenning, willen bepalen wie er door mag en willen zo het verkeer intelligent sturen.
Alle andere systemen met verdwijnpalen, slagbomen, een slalom van enkelrichtingstraten enz. betrachten hetzelfde doel op een veel complexere wijze. Onze maatregel heeft geen negatieve gevolgen voor de inwoners van Edegem en de betrokken buurtbewoners.
Enkel zij die er niet moeten zijn, worden geweerd. Voorlopig werd alleen nog maar beslist om een experiment te doen in de ochtendspits van 7 tot 9 u. Na zes maanden willen wij dit evalueren.
Dan zal moeten blijken of financiële prikkel een beter alternatief is dan het definitief afsluiten van straten en het doorknippen van wijken.
Dat deze experimentele maatregel geen ultiem wondermiddel is, besef ik zeer goed.
Er blijft het probleem van het onvoldoende dragend wegennet en de alternatieve verkeersmodi.
Ik blijf dan ook bereid om het overleg verder te zetten.
Op dit ogenblik ligt het initiatief bij gouverneur Cathy Berx.
Dit overleg is evenwel te veel afgestemd op het grote verhaal van de stad Antwerpen en het sluiten van de ring.
Daarom roep ik haar op om in dit overleg meer ruimte te maken voor de specifieke problematiek van de dorpskernen in de zuid-oostrand.
Het lijkt mij nuttig dat wij in dit kader met de gouverneur en de burgemeesters van het kanton Kontich terug rond de tafel gaan zitten.
Met vriendelijke groeten,
Koen Snyders Burgemeester Edegem 8 mei 2012
Gouverneur Cathy Berx vindt het plan van het Edegemse bestuur om via camera's de nummerplaten van auto's te detecteren in de Collegewijk een goed idee.
De gouverneur heeft echter wel vragen bij de beboeting van chauffeurs die de wijk als sluikroute gebruiken.
Verder moedigt Berx het overleg tussen de gemeentebesturen in de zuidrand over de mobiliteitsproblemen aan, maar zegt op ATV dat alle knelpunten werden besproken bij de R11bis-studie.
Daar is 't Alternatief duidelijk niet mee eens, er was hoofdzakelijk aandacht voor het Internationaal doorgaand verkeer, terwijl het lokale vlak in de kou bleef staan.
Eeuwigdurend overleg en workshops, zonder enig goedwil om het lokale probleem aan te pakken, lossen niets op.
Dirk Weyler – Voorzitter – ‘t Alternatief
Geplaatst door: Dirk Weyler | 9-5-12 om 12:09