Dit wordt nu tot bezigheidstherapie herleid. Topman Didier Bellens van Belgacom wordt immers in verdenking gesteld vanwege passieve corruptie. Hij zou persoonlijke voordelen hebben gekregen, omdat hij een gebouw van zijn onderneming tegen een te lage prijs heeft verkocht.
Uiteraard is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dat geldt niet alleen voor jan met de pet, maar ook voor een topman van Belgacom.
Bovendien is Bellens een overlever. Hij overwon al discussies over zijn verloning, over een vermeende beurshandel met voorkennis en over een groot verloop van topmanagers bij zijn bedrijf.
Maar als het gerecht de stelling kan hardmaken, zou dit bijzonder ergerlijk zijn. Temeer omdat de man aan de leiding van zijn bedrijf mag blijven. Een eenvoudige bediende die tijdens het werk een privé-telefoon doet, kan aan de deur vliegen. Maar iemand die per jaar 2 miljoen euro verdient, mag voor veel grotere zaken blijven zitten.
Belgacom zegt dat uit een intern onderzoek blijkt dat de belangen van het bedrijf niet werden geschaad. Hoe kan dat? Als een pand onder de waarde wordt verkocht, is dat toch niet gunstig voor de onderneming. Bijdehante vastgoedmakelaars die dit ernstig nemen, schuiven nu al aan bij Belgacom.
Hopelijk weten de raad van bestuur en vooral de vertegenwoordigers van de overheid goed wat ze doen. Als blijkt dat ze zich hebben vergist, verliezen ze alle gezag.
En welke reactie mogen we van het Verbond van Belgische Ondernemingen verwachten? Bellens zit er in het directiecomité. Zouden ze iets durven zeggen over imagoschade voor het land? Naar buitenlandse investeerders toe is dit erger dan een lastige regeringsvorming.
Maatschappelijk verantwoord ondernemen, duurzaamheid, ethiek. We zouden er graag iets minder over horen praten, maar er iets meer van zien in de praktijk.
Door Johan Van Geyte
Reacties